Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa

Un forense del Juzgado nº48 deMadrid,dice
que las heridas que le produjeron a una
ciudadana de Madrid,en un accidente de Trà
fico,ESTAN CURADAS y sin secuelas,en 45 di
as.Ello,teniendo delante de sus narices,
varios informes mèdicos,(entre ellos una
Resonancia Magnètica),en los que se indica
claramente, que dicha señora padece secue-
las VARIOS MESES DESPUÈS,como:
a)hinchazòn visible a simple vista,
b)esguince
c)desviaciòn de la ròtula.
¿Estarà el Sr. Forense presuntamente so-
bornado,por alguna compañia de Seguros que
se quiere ahorrar en el Seguro de su co-
che,una indemnizaciòn, que en JUSTICIA
corresponde?. El Sr. Juez,de dicho Juzga-
do no cita a la Sra. a Juicio,dicta un
Auto, que tampoco le comunica a la Sra.
(con lo cual le impide recurrir en tiempo)
y dàndose el caso, de que en dicho Auto,
el Sr. Juez no ve responsabilidad Penal,
en el hecho de que un "irresponsable" se
salte un semàforo en Rojo, a altas horas
de la madrugada,se empotre contra un taxi
dejàndolo siniestro total,y produzca heri-
dos graves.Archiva el tema,como Juan Palo-
mo,"yo me lo guiso yo me lo como".¿Respon-
sabilidades del Sr. Juez?...¿desde cuando
se piden responsabilidades a los jueces?.
Llamativa es la "actuaciòn" del Sa-
mur,que no refleja,las heridas en las
extremidades inferiores con heridas san-
grantes,en el parte,a pesar de "recomen-
dar a la herida que se ponga hielo en la
rodilla".Tampoco la evacuan al hospital,
a pesar de tener politraumatismos,incluida
una fuerte contusiòn en la cabeza.
Mas "sorprendente" es la actuaciòn,
de la Policia Local de Madrid:
a)En el atestado que remite al Juzgado
Decano de Instrucciòn,"informa" que el
resultado de la prueba de la alcoholemia
ha dado como resultado una TASA CERO.
b)Se remite un escrito a dicha Policia y
no contestan.
c)Se hacen indagaciones por la Asociaciòn
ANDAPEAJ, y resulta que el Jefe de Asuntos
Internos, nos indica que:"NO SE HA REALIZA
DO LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA".Ello,en
contra de lo que ordena el Real Decreto
l428/2003 de 21 de noviembre(Reglamento
General de Circulaciòn).
Para remate,de las aberraciones Po-
liciales y Judiciales, la Audiencia de
Madrid,dice al contestar a un Recurso in-
terpuesto, "que no se puede dar màs de lo
que se pide"... Lo que se pide, claramente
es, QUE SE APLIQUEN LOS BAREMOS DE LA
ESCALA,para lesiones NO CURADAS, tal como
indican los INFORMES MÈDICOS APORTADOS,
entre ellos repito,incluso una RESONANCIA
MAGNÈTICA, en la que se indica, que persis
ten las secuelas, tales como:hinchazòn
evidente a simple vista,esguience, y DES-
VIACIÒN DE RÒTULA. ¿Estaràn cegados por
algùn presunto soborno?,¿Presunta Corrup-
ciòn Judicial? ¿"Marbellas" Judiciales?
¿Quien Investiga la Presunta Corrupciòn
Judicial?.Parece que nadie.

Añadir al comentario anterior, que la Poli-
cia Municipal de Madrid,le cambia de un
"plumazo" en el atestado,su nacionalidad.
...de ser española de Madrid,le convierten
en "nacionalidad" De Repùblica Centroafri-
cana. Un ejemplo de "profesionalidad" y
"eficacia", y quizàs el motivo de que los
presuntos corruptos,se "animaran" a actuar
con las presuntas irregularidades al pen-
sar que serìa mas fàcil todavia su impuni-
dad.

Cuando se habla de que la justiciafunciona
mal,deberìamos pensar,que cuando àlgo fun-
ciona mal, es pòrque los Jefes, no vigilan
que los subordinados funcionen bien.¿Quien
o quienes son por tanto los responsablesde
que la JUSTICIA sea Justa?¿Les interesaque
funcione eficaz e independientemente?.
¿No creen los polìticos que es un engaño,
decirnos, que estamos en un Estado de Derecho,cuando casi el 90% de los ciuda-
danos,opina que el pilar fundamental de un
Estado Real de Derecho (la Justicia) no es imparcial, no funciona,y es la Instituciòn
PEOR VALORADA por los españoles?¿No es una
tomadura de pelo, que el Congreso de Dipu-
tados apruebe una Carta de Derechos del
Ciudadano y despuès de años siga sin cum-
plirse? . Si saben que el corporativismo
es el gusano que corroe,la Instituciòn
Judicial para que sirven las denuncias,
que los mismos denunciados se van a en-
cargar de juzgar?.Algunos jueces denuncia-
dos,incluso instruyen siendo juez y parte,
imputaciones contra los ciudadanos que
se atreven a denunciarles. ¿Se puede obli-
gar a un padre a mantener al mismo hijo
por duplicado?:
a)Manteniendo a su hijo en su propia casa
b)al mismo tiempo un juez durante un año
descontarle de la Nòmina,al padre que ya
mantiene a su hijo en casa, la alimenta-
ciòn de ese mismo hijo,para enviàrsela a
una individua,que no mantiene a ese hijo
y que ademàs vive a 600 km. de èl.Comple-
tamente absurdo, para cualquier persona
con un elemental sentido comùn.Pues bièn
el Sr. Juez,dice que "no existe error por
parte de ninguno de los intervinientes".
Los hechos ocurren en el Juzgado nº 2 de
Huesca.El Còdigo Penal dice que la perso-
na que habiendo recibido dinero indebida-
mente no lo devuelva serà castigado con...
¿No les parece absurdo a los sesu-
dos juristas, que una persona reciba di-
nero por mantener a su hijo durante un
año sin mantenerlo? ¿No les parece absur-
do a los sesudos juristas, que a un padre
se le descuente de su nòmina una alimenta-
ciòn del hijo que el propio padre alimen-
ta ya en su propia casa?. ¿Pretenden
volvernos locos?. Por denunciar èstos
hechos,en vez de investigarlos,y rectifi-
car, lo que hacen es intentar atemorizar
a los denunciantes,imputàndoles,y causàn-
dole màs perjuicios morales y econòmicos.
¿No dicen que Justicia es dar a cada uno
lo suyo?.¿Estamos en un Estado de Derecho
o en una Dictadura Judicial?.

Aguien me puede explicar ¿porque? en una muerte con arma de fuego, con una testigo presencial. No se precinta el lugar de los hechos, se eliminan 2 horas despues de la retirada del cadaver todas las pruebas fisicas y materiales con meticuloso procedimiento, no se toma manifestacion a la testigo hatas pasadas dos semanas y cuando se hace no se pregunta que ocurrio alli habiendo esta testigo dado durante esas dos semanas 3 versiones diferente de lo ocurrido y un sin fin de irregularidades policiales.
Una vez en los juzgados y despues de 2 años con contradiciones de bulto o como minimo de duda muy razonable, lo que dice llamarse justicia, pretenden cerra el caso por la cara argumentando lo inargumentable y dilatando el asunto para que se aburra hasta el apuntador, no permitiendo una investigacion en condiciones y encubriendo la nefasta actuacion policial. ¡Es bochornoso lo que hacen!. ¡La justicia mas que un cachondeo, es un peligro social! y los medios de apoyo que deberian utilizar para el esclarecimiento de los hechos,no son nefastos, son peor que un tonto con una bomba.
¡SALVESE QUIEN PUEDA! y a correr.