Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa

Periódicos franceses: una de cal y otra de arena

Actualizado: Despedido el director de France Soir. En España. sólo el Periódico de Cataluña ha publicado las caricaturas

Dirás la verdad aunque sea amarga.
Dirás la verdad incluso si es en tu contra.

(Mahoma, citado en el chupano)

Valiente el periódico France-Soir que publica en portada las caricaturas de Mahoma.

Según leo en Le Monde, el presidente del Conseil français du culte musulman (CFCM) y rector de la mayor mezquita de París ha calificado la publicación de auténtica provocación y de odiosa.

France-Soir ha explicado que la reproducción de las caricaturas no se ha hecho por el gusto gratuito de provocar, sino porque constituyen el objeto de una controversia de amplitud mundial en la que está en juego nada menos que el equilibrio y los límites mutuos, en democracia, entre el respeto de las creencias religiosas y la libertad de expresión.

Me parece que los dibujos no son para tanto, pero que, aunque lo fueran, la libertad de expresión está por encima del respeto a las creencias religiosas. Entre otras cosas porque como las creencias religiosas son -por definición- injustificadas, servirían de excusa para prohibir cualquier cosa. Por ejemplo: el amarillo es tabú en mi religión.

Lamentablemente, encuentro en Le Monde al lado de esta noticia un ejemplo de desinformación absoluta. Una España musulmana amenazaría con un boicot a los productos franceses si el gobierno francés no obliga a retirar esta noticia al director del periódico, impone una gran multa a la empresa editora y cuelga de los pulgares durante un par de meses al periodista.

Ahora, en serio, es normal que en los periódicos marroquíes se digan barbaridades y mentiras, siguiendo las directrices de esa monarquía dictatorial y corrupta. Pero que un periódico francés democrático de prestigio afirme que

Ceuta y Melilla son presidios (sic) españoles en el norte marroquí

es una muestra de ignorancia y estulticia (en el mejor de los casos) o de cobardía y ceder a las presiones de los intereses marroquíes (en el peor).

Y alguien debería desmentir esto que afirma el periódico socialista magrebí Al Ahdath Al Maghribia:

Existía una especie de acuerdo moral entre los gobiernos marroquí y español según el cual las dos ciudades están consideradas como ocupadas y por eso no puede haber visitas allí del Rey de España ni del Jefe de Gobierno

¿Quizás Juan Carlos debería ganarse el sueldo visitando de una vez las plazas de soberanía?

Sobre la reivindicación marroquí de Ceuta, Melilla, Alhucemas y otros islotes (como Perejil) hablaremos otro día, que hay mucho que hablar y ya está bien de política por hoy. Pero lo que está claro es que no son ni presidios ni ciudades ocupadas.

2006-02-01 21:29 | Categoría: | Enlace permanente | Etiquetas: | Y dicen por ahí

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://zifra.blogalia.com//trackbacks/37082

Comentarios

De: Salva

Fecha: 2006-02-02 00:33

Lamentable que el Jefe del Estado no tenga COJONES de visitar Ceuta y Melilla.

Lamentable que Zapatero no haya defendido de forma contundente la españolidad de Ceuta y Melilla.

¿Acaso no son españoles? ¿No pagan impuestos? ¿No participan y son miembros de la cultura e historia españolas? ¿No se acogen y respetan nuestra Constitución?

En este pais lo que faltan son PELOTAS. Es más, animo y deseo que tanto Ceuta y Melilla aspiren y consigan ser Comunidades Autonómicas, rango que se merecen de forma tan legítima como otros territorios peninsulares.

No me quiero ni imaginar la sensación de desamparo, decepción y soledad que deben de sentir los ciudadanos de Ceuta y Melilla ante la tibiez de nuestros gobernantes y representantes. Todo mi apoyo.

Un saludo.