Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa

Buen post. A ver si las analogías hacen caer del guindo a más de uno.
Anticipo respuestas del tipo "y las víctimas de los republicanos, ¿qué?". Esa respuesta vendrá de gente que no se acuerda que las víctimas de los republicanos y sus descendientes siempre tuvieron ese derecho que la ley de la memoria histórica intenta ampliar ahora al resto de los ciudadanos.

Ya estoy llorando.

Supongo que es más bien uno de doscientos (salvo que hayas eliminado un cero de la segunda cifra).

mosquis!... gracias, que fallo

Corregido. Gracias de nuevo.

Un caso entre muchos:

El informe que la Universidad de Burgos le envió a Teófilo Goldaracena después de la exhumación de la fosa donde yacía su abuela dice que es bastante probable que la enterraran viva, ya que el tiro "entra y sale por la mandíbula". Ángela Rodrigo estaba embarazada cuando recibió aquel impacto de bala, el 19 de agosto de 1936.

Según testimonios orales, los falangistas la violaron delante de su marido, que fue enterrado en la misma fosa.

Y te pregunto cuántas de todas esas 130.137 eran realmente inocentes o culpable de haber apoyado a partidos revolucionarios (PCE, PSOE, POUM, CNT-FAI, UGT, UHP, etc.); de haber quemado iglesias y conventos; de haberse apropiado de lo ajeno; vejado y violado a monjas; asesinado a religiosos o gente común por el hecho de tener una imagen religiosa en su casa.

Y cuántos de esos no han participado en asesinatos de miembros de otros partidos de izquierdas. Dado que hubo dos guerras civiles: una, la ya conocida entre los nacionales y lo frentepopulistas; y la otra entre los frentepopulistas. Fueron gente del PCE, los que asesinaron a anarquista y a gente del POUM (Andrés Nin); los tiroteos entre gente del PSOE era frecuentes, especialmente entre los "caballeristas" y los de Prieto.

Vamos que los 130.137 eran unos angelitos del cielo.

La persona que quiera información sobre algún familiar represaliado que escriba al Archivo de Salamanca y le enviarán fotocopias de expediente penitenciario de su familiar y podrá ver si su pariente era inocente de verdad o un "angelito" que se dedicó a robar, matar y a violar.

"La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".

Julián Besteiro, PSOE, 1940

torturadas, paseadas, fusiladas y enterradas en fosas comunes, arrojadas al mar o a profundos pozos

No se puede asesinar a nadie por apoyar a un partido político. Tampoco se puede justificar el asesinato diciendo que la mera filiación política hace sospechoso de si fue o no fue, si estuvo o no estuvo.
Muchos de los asesinatos se realizaron incluso sin motivación política, simplemente por motivos de venganza personal del falangista de turno. Por un "no-me-gusta-tu-cara" o "tú-me-quitaste-la-novia".
Me parece bien que Garzón o quien sea intente esclarecer estos casos. Y si encuentra a alguien que fue asesinado por haber participado directamente en barbaries te lo apuntas tú.
Como ejemplo, no me imagino a Federico García Lorca asesinando a nadie, y menos violando monjas. Y sin embargo lo asesinaron y lo arrojaron a una fosa común. Ya tienes un nombre, ahora intenta imaginarte si los otros 130.136 habían cometido crímenes similares a los de García Lorca.

A todo cerdo le llega su San Martín. Esperemos que la excelente labor que está haciendo el juez garzón, llegue a su fin, se rescate la memoría de muchas personas que están en una cuneta, y se revoquen los acuerdos de la "transición" donde se le daba inmunidad a todos los responsables del G-E-N-O-C-I-D-I-O que ocurrió en este pais.

Sin olvido, sin perdón. "De lo que no se habla, no existe". En eso estamos, en que se hable de ello.

Fer,

A Federico lo mataron no por rojo ni por asesino, sino porque había tenido algunos líos con chavales del lugar y decían que los había pervertido. No me extraña, si se beneficiaba menores.

Su misma estaba avergonzada de su comportamiento sexual y la relación con jovencitos, hay incluso quien dice que sus primos tuvieron que ver con su detención.

Perdón, "su misma familia estaba avergonzada de su comportamiento sexual y la relación con jovencitos, hay incluso quien dice que sus primos tuvieron que ver con su detención."

¡Genial! Y aunque eso fuera verdad... ¿que tal un juicio justo y una pena de prisión? ¿O es que estáis defendiendo un fusilamiento a escondidas sin juicio previo y un enterramiento en una fosa común en una cuneta?

Federico era inocente, básicamente porque ningún tribunal probó su culpabilidad.

Hasta donde yo creía, alguien es inocente hasta que se demuestra lo contrario, pero parece que un rumor es suficiente para justificar un asesinato extrajudicial.

Nadie está defendiendo fusilamientos a escondidas. Por supuesto que era inocente, pero en situaciones de guerra se despiertan los peores instintos y sale a relucir venganzas, rencillas.

Eso de un juicio justo, es una soberana tontería en plena guerra civil, dejemos los cuentos para los niños y seamos realistas.

Tu imaginate que a tu hijo o hija de 13 años, le come el tarro un tío y se la cepilla. Y cuando lo denuncias resulta que no puedes probar nada, por la razón que sea, porque tiene influencia, porque es un señorito (como lo era Lorca).

¿qué harías si se te presenta la ocasión de joderlo?

Pues joderlo a base de bien.

#17: Si le pasara eso a mi hij@, es posible que fuera de frente y lo matara. Lo dudo, pero vamos a admitir esa posibilidad. Por cierto, no por mucho que repitáis el rumor (y vayáis bajando la edad como el que no quiere la cosa) se va a convertir en cierto, esa técnica inventada por Göring no funciona siempre.

De lo que estoy seguro es de que, en un caso de esos, no lo haría cobardemente amparado en una cuadrilla de pistoleros falangistas (por cierto, los señoritos eran ellos).

Y en ese caso, el Estado de Derecho intentaría aclarar si lo que yo he hecho es asesinato, homicidio o si está justificado.

Que es justamente lo que se quiere impedir en este caso, al actuación del Estado de Derecho. Asimétricamente, por cierto, porque los señoritos, como tú dices, ya tuvieron sus investigaciones, sus exhumaciones, sus entierros dignos y sus monumentos.

#16: ¿y no hay que investigar los asesinatos cometidos bajo los peores instintos? ¿Ni desenterrar los cadáveres de la víctimas y entregárselos a los familiares?

Fede, en una situación de guerra se siguen, como mínimo, la convención de Ginebra. Tanto las cortes civiles como las marciales deben seguir funcionando.
Tienes un punto de razón en que la realidad dicta que esto fue una rebelión bárbara donde algunos rebeldes y defensores del legítimo gobierno se pasaron todas las convenciones por el forro de los pantalones (o de algo que rime con pantalones). Los excesos del bando de la República fueron investigados durante muchos años, pasando muchos de los verdugos a manos de la justicia.
El juez Garzón en particular, y el poder judicial en general, tienen suficientes argumentos para desfacer entuertos y arrojar luz sobre lo que fueron presuntos crímenes que el régimen anterior no quiso esclaracer y sí ocultar.
El hecho de que por aquél entonces se hayan pasado el derecho por el mencionado forro no significa que la tierra que echaron encima sirva para cubrir el presunto crimen.
Hace tanto tiempo que ha ocurrido que en principio sólo deberían tener argumentos fuertes a favor o en contra los familiares de las víctimas y los propios verdugos.
Se supone que el resto de los mortales se debería alegrar de que el brazo de la justicia sea largo y no olvide aunque le fuercen a amnesia temporal.

En el bando frentepopulista la represión de retaguardia fue mucho peor, porque hay que añadirle la represión ejercida entre los propios partidos de izquierdas y la persecución religiosa.

"No queda ninguna iglesia ni convento en pie, pero apenas han sido suprimidos de la circulación un dos por ciento de los curas y las monjas. La hidra religiosa no ha muerto. Conviene tener esto en cuenta y no perderlo de vista para ulteriores objetivos." (extracto del períodico anarquista Solidaridad Obrera de 26 de julio de 1936)

Cuando un individuo o sociedad tira por el camino de la violencia, debe de saber que se puede ganar y también se puede perder. En una guerra no hay nada peor que perder, perdieron y pagaron por ello, ya lo dijo Vegecio "Ay de los vencidos".

se cumplió #1. ¡qué pena!

No van a perder la guerra los republicanos, teniendo a su lado a toda esa patulea de comunistas en su diferentes versionesNo van a perder la guerra los republicanos, teniendo a su lado a toda esa patulea de gentuza paleta y revanchistas. Comunistas en sus diferentes versiones (troskos, stalinistas, etc.), socialistas también divididos y para poner la guinda los anarquistas, que son como los comunistas, que siempre han sido terroristas, pero en versión “botellón” (Casaviejas, etc.). Cada uno con su milicia y con sus objetivos particulares y dispuestos a acabar con las otras facciones de su propio bando. Con semejante ralea no se puede ir ni a cobrar una herencia y menos ganar una guerra, que requiere disciplina, organización, reflexión, inteligencia y sacrificio por todas la partes.

Los partidos republicanos si tenían gente con sentido común, pero cometieron el error de unir su destino al de los partidos revolucionarios.

Garzón se ha decidido a ampliar su petición de información sobre el número de muertos y desaparecidos durante la Guerra Civil a diferentes organismos estatales, entre los que ha incluido a tribunales republicanos de Madrid. ¿LLamará a declarar a Carrillo? Yo creo que el único que queda y que pueda hacerlo.

Sin entrar en sobre si Carrillo tuvo o no responsabilidades en los fusilamientos de Paracuellos, hay que recordar varias cosas:

• Nunca se le juzgó formalmente, habiendo tenido el régimen franquista 36 años para hacerlo
• La campaña de desprestigio contra Carrillo y las acusaciones solo comienzan cuando asciende a la Secretaría general del PCE, 20 años después de los sucesos de Paracuellos. Antes, el régimen lo ignora totalmente
• La mayor parte de los historiadores independientes (Ian Gibson o Ángel Viñas, p.e.) no consideran las pruebas de su participación concluyentes. Es más, en muchos casos las consideran falsas. Son pseudohistoriadores manifiestamente sectarios, como César Vidal, los que le acusan. Hay una buena referencia en la Wikipedia.