Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa

Pues sí, resulta al menos chocante que eso diga la Constitución.

lo que resulta chocante es que en 30 años nadie ningún poder público hay cumplido el articulo y que nadie se haya quejado

[modo escatológico on]
¿Me pregunto is hay errata en lo de los poderes públicos?
O se les escapó la j o se les coló una l de más.
[modo escatológico off]

Los artículos de la constitución no se "cumplen", se desarrollan en una serie de leyes. Y esas leyes se han ido haciendo, desde el código de la edificación hasta mil leyes más a todos los niveles. La utilización del suelo también está regulada; posiblemente ese sea el origen de la especulación, la escasez...

Dice IMPEDIR la especulación, cosa que no se ha hecho en todos estos años.

Y efectivamente, muchos de ellos no se CUMPLEN... otros sí.

Bueno, a estas alturas todos los artículos deberían estar desarrollados, y ese en particular tiene una serie de leyes. Lo cierto es que pasa como con las leyes de la robótica, unas entran en conflicto con otras, y hay derechos que entran en conflicto con otros.
Es muy posible que realmente la especulación esté prohibida, al menos para alguna definición de la palabra especulación. Pero es que la especulación que hace todo el mundo, o la que ha estado haciendo, me compro el piso, lo vendo dentro de cinco años por el doble, y me compro otro que valga el triple, coincidirás conmigo que a) es especulación y b) es dificil de impedir.

Bueno, yo que he vendido un piso por necesidad y no me he podido comprar otro por lo que he sido considerada una especuladora. Así que he comprobado que si se adoptan medidas contra eso de compro-vendo-me forro. Hay unos impuestos sobre la plusvalía bastante importante. Pero se ve que no lo suficiente no teniendo en cuenta los casos particulares como el mío, por ejemplo.

Por otra parte no es la escasez lo que ha provocado la especulación, porque había pisos más que de sobra para vivir en ellos todos los que demandaban pisos. Así que otra medida que se podría haber adoptado (no sé si se llegó a hacer pero en cualquier caso fue insuficiente) fue gravar de alguna manera a los dueños de pisos vacíos.

Por otra parte no todos los dueños de pisos vacíos los tenían vacíos para especular exclusivamente, la ley de alquileres tampoco ha sido capaz de cumplir su doble cometido de dar seguridad de cobrar al arrendador y de que no le van a echar ni subir los precios abusivamente al arrendatario.

También influye en la ecuación que la financiación de los ayuntamientos haya dependido mucho de las licencias de obra con lo cual se convertían en juez y parte de la ordenación territorial. Está bien en teoría darle autonomía al poder local, pero tiene sus inconvenientes prácticos.

Todo ello como dice JJ, son intereses conflictivos cuya regulación es muy díficil y ha sido un fracaso. Pero un fracaso no quiere decir que no se haya intentado y tampoco es verdad que nadie se haya quejado.

Eso sí, la cita del artículo con sus negritas da mucho que pensar, o debería.

Pues sí, y esa es la triste realidad. Hay escaso movimiento social, todo el mundo está pillado.
Una triste pena, mi pueblo..Espartinas, se lo han cargado, es una mole de cemento y barrios fantasmas...
http://www.ciudadanosdeespartinas.org/phpbb2/

El problema no era la escasez de pisos, sino de suelo. La plusvalía efectivamente tiene que pagarla el que vende, como algunas de las costas de la venta, pero mientras haya algunos derechos absolutos (como el de la propiedad) y otros relativos (como el derecho a la vivienda), está claro cuál tendrá prioridad.

¿la propiedad es un robo?

Llegué aquí a través de bing y leyendo tu blog observo que se nota que sabes de lo que nos cuentas. Muy buenos tus posts en general y este en particular. Guardado en mis marcadores. Saludos desde Madrid

Os prometo que amo el tono en que narras estos artículos se nota que sabes de lo que hablas. Guardado en mis favoritos. Abrazos desde Madrid